Заключение конкурсным управляющим нового договора аренды от имени организации-должника правомерно. Обоснование: Согласно п. В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Нельзя расторгнуть договор, если контрагент – банкрот

Набережные Челны" Лгача С. N , с указанием всех обязательных сведений; в заключении договоров займа с дочерними предприятиями ООО "ПАТП-1" и ООО "ПАТП" без согласования с собранием кредиторов должника; в заключении договоров аренды и последующей передаче имущества должника - автобусного парка в аренду без согласования с собранием кредитора должника; в не отстранении бывшего руководителя должника от исполнения обязанностей руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Набережные Челны", г. Набережные Челны РТ, удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие г. В удовлетворении требований о признании действий конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие г.

Набережные Челны РТ, выразившихся в непредставлении конкурсным управляющим должника отчетов о ходе конкурсного производства соответствующих Приказу Минюста от Набережные Челны ставит вопрос об отмене определения от Набережные Челны", выразившихся в непредставлении конкурсным управляющим должника отчетов о ходе конкурсного производства соответствующих Приказу Минюста от N с указанием всех обязательных сведений; в заключении договоров займа с дочерними предприятиями ООО "ПАТП-1" и ООО "ПАТП" без согласования с собранием кредиторов должника; в заключении договоров аренды и последующей передаче имущества должника - автобусного парка в аренду без согласования с собранием кредитора должника; в не отстранении бывшего руководителя должника от исполнения обязанностей руководителя должника, как принятого с нарушением статей 24, , , Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ", и дело направить на новое рассмотрение.

Законность определения от Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от Набережные Челны РТ далее по тексту - должник признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Лгач С. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника п.

В силу пункта 6 статьи 24 Закона при проведении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности.

В соответствии с п. Судом установлено и материалами дела подтверждается факт представления конкурсным управляющим должника в период с декабря года до февраля года отчетов несоответствующих форме установленной Приказом Минюста от N "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов заключений арбитражного управляющего". Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства на которые конкурсный управляющий должника ссылается как на причину невозможности отражения полной информации в отчетах о ходе конкурсного производства: заявления конкурсного управляющего должника по факту изъятия хищения бухгалтерской документации должника в правоохранительные органы, ответы должностных лиц правоохранительных органов на запросы конкурсного управляющего листы 40 - 70 тома 20 , суд пришел к выводу об отсутствии вины конкурсного управляющего в допущенном нарушении, так как не указание в отчетах всех обязательных сведений обусловлено объективными причинами.

Данный вывод суда является ошибочным и противоречит статье Закона о банкротстве, а также представленным в материалы дела доказательствам. Обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями процедуры конкурсного производства ст.

В Законе "О несостоятельности банкротстве " указана обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет о своей деятельности. Неисполнение данной обязанности существенно снижает эффективность проведения процедуры банкротства. Отчет конкурсного управляющего рассматривается судом наравне с собранием кредиторов. Собранием кредиторов от С даты утверждения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было проведено 7 собраний кредиторов На собраниях кредиторов прошедших Но в данных отчетах не указаны все необходимые сведения, а именно: о имеющихся дебиторах, о расходах на проведение конкурсного производства, о имеющихся счетах, сведения о работниках, о сформированной конкурсной массе.

Собрание кредиторов данные сведения неоднократно запрашивало. Только к собранию от N Раздел "сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности Кроме того, согласно информации анализа финансового состояния должника, по состоянию на Таким образом, не указание конкурсным управляющим всех обязательных сведений в отчетах является нарушением требований статей , Федерального закона "О несостоятельности банкротстве ", а, следовательно, признании незаконными действий конкурсного управляющего.

Далее, договоры о сдаче в аренду имущества должника - автобусов были заключены конкурсным управляющим должника В марте года после состоявшегося На основании Закона "О несостоятельности банкротстве " конкурсное производство является последним этапом производства по делу о банкротстве должника. Его целью является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

На данном этапе хозяйственная деятельность не ведется. Открытие конкурсного производства направлено на защиту прав конкурсных кредиторов чтобы исключить удовлетворение требований других кредиторов и должника.

Данные же действия по заключению договоров займа не направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника. Это ведет лишь к увеличению кредиторской задолженности должника, что само по себе противоречит целям процедуры конкурсного производства.

После введения конкурсного производства конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу для последующего соразмерного удовлетворения требований кредиторов, внесенных в реестр. Учитывая возложенную на конкурсного управляющего основную обязанность соразмерного удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий консолидирует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

В рамках консолидации конкурсной массы на управляющего и возлагаются обязанности, перечисленные пунктом 2 ст. В целях консолидации конкурсной массы конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам о возврате имущества должника. Также основной обязанностью конкурсного управляющего является принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Сдача в аренду имущества также противоречит нормам статьи Федерального закона "О несостоятельности банкротстве " которая гласит, что совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство". Таким образом, получение прибыли от использования имущества должника в процедуре конкурсного производства противоречит целям ее открытия.

Арбитражный управляющий должен обеспечить сохранность имущества, а при сдаче в аренду движимого имущества нет гарантии его сохранности, идет износ имущества, что приносит убытки кредиторам.

Таким образом, действия конкурсного управляющего препятствуют погашению должником его обязательств перед конкурсными кредиторами в соответствии с частью 1 ст.

В связи с чем, является неверным вывод суда и противоречит Закону о банкротстве о том, что нахождение имущества в аренде около 2,5 месяцев не повлекло неблагоприятных последствий для кредиторов должника, в том числе уполномоченного органа.

Требование налогового органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего по передаче имущества в аренду без согласования с собранием кредиторов должника суд кассационной инстанции находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается вопроса заключения договоров займа с дочерними предприятиями, то суд, исследовав письменные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что жалоба на действия конкурсного управляющего должника удовлетворению не подлежит. Как правильно установлено судом, указанные договоры подписаны со стороны должника прежним руководителем должника в период до введения конкурсного производства; денежные средства, предоставленные должнику по указанным договорам в период конкурсного производства направлены на погашение текущей заработной платы работников должника и приобретения горюче-смазочных материалов.

Первичные бухгалтерские документы, касающиеся привлечения заемных средств, а именно передаточные акты, приходные кассовые ордера, датированные периодом с Поскольку договоры займа конкурсным управляющим не подписывались, основания для признания его действий не соответствующих Закону о банкротстве отсутствуют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу об изменении определения от Набережные Челны РТ, выразившиеся в непредставлении конкурсным управляющим должника отчетов о ходе конкурсного производства с указанием всех обязательных сведений, предусмотренным действующим законодательством; в заключении договоров аренды и последующей передачи имущества должника - автобусного парка в аренду без согласования с собранием кредиторов должника.

Руководствуясь ст. Жалобу Федеральной налоговой службы, на действия бездействие конкурсного управляющего должника открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны РТ, удовлетворить частично. Признать действия конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие г. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Администратор запретил публиковать записи гостям. Сделки, противоречащие целям конкурсного производс 5 года 1 мес.

Вопрос: Конкурсный управляющий предоставил имущество должника в аренду с целью увеличения конкурсной массы за счет поступления арендных платежей. По мнению конкурсного кредитора, заключение конкурсным управляющим договора аренды является неправомерным, поскольку противоречит цели конкурсного производства и может повлечь за собой износ и утрату имущества.

Договор с арбитражным управляющим. Соглашение с арбитражным управляющим.

Набережные Челны" Лгача С. N , с указанием всех обязательных сведений; в заключении договоров займа с дочерними предприятиями ООО "ПАТП-1" и ООО "ПАТП" без согласования с собранием кредиторов должника; в заключении договоров аренды и последующей передаче имущества должника - автобусного парка в аренду без согласования с собранием кредитора должника; в не отстранении бывшего руководителя должника от исполнения обязанностей руководителя должника. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от Набережные Челны", г.

Аренда в конкурсном производстве

Д" об обязании передать конкурсному управляющему ОАО "Загорск" недвижимое имущество, расположенное по улице Кирзаводская, 3, пос. Матросова, г. Улан-Удэ, в том числе: не завершенное строительством здание механических мастерских - трехэтажное нежилое строение, общая площадь ,7 кв. Решением от 14 апреля года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 9 июня года решение от 14 апреля года оставлено без изменения. Обжалуя в кассационном порядке судебные акты по настоящему делу, ОАО "Загорск" ставит вопрос о проверке их законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права. Так, заявитель полагает, что судом неправомерно применены положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Пленум по цессии vs принципы банкротного права

Сфера практики: Земля и недвижимость Знакомые поделились сильно удивившим их иском: На торгах в рамках банкротства приобретено имущество должника - право аренды муниципального или государственного - тут уж деталей не знаю недвижимого имущества кажется, земли, хотя не уверен. Покупатель - абсолютно постороннее лицо, убежденное в том, что при продаже с публичных торгов лоты продаются очищенными ото всяких обязательств и приобретение достаточно надежное. Однако, спустя некоторое время новый арендатор получает от арендодателя претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате, накопившейся за предшествующие периоды, пока имущество арендовалось банкротом. Фактически, если сейчас арендодатель-кредитор взыщет с нового арендатора старые арендные платежи, то он получит такое преимущественное удовлетворение. По-видимому, новый арендатор, погасивший долги прежнего, вправе потребовать их возмещения от последнего.

Полезное видео:

Банк экспертных заключений

Решением Арбитражного суда Ярославской области от Определением Арбитражного суда Ярославской области от Б, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства. На основании статей В соответствии с пунктом 1 статьи Согласно пункту 1 статьи В пункте 3 статьи

Аренда в конкурсном производстве

Возврат гарантийного обеспечительного платежа по договору аренды в конкурсную массу: анализ судебной практики Возврат гарантийного обеспечительного платежа по договору аренды в конкурсную массу: анализ судебной практики Автор: Кристина Лях Одним из самых популярных и широко используемых механизмов защиты прав кредиторов при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является возврат денежных средств в конкурсную массу путём оспаривания сделок, совершённых как самим должником, так и третьим лицом, но за счёт должника. Самым распространённым основанием оспаривания сделок является оказание предпочтения арендодателю по сравнению с другими кредиторами должника. При рассмотрении дел об оспаривании сделок с оказанием предпочтения одному кредитору должника по сравнению с другими прежде всего решается вопрос, в какой период была совершена сделка: после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение месяца до период подозрительности ; в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В зависимости от того, в какой период совершена сделка, законодатель определяет, какие условия подлежат доказыванию. Так, в соответствии с п. Но если эта же сделка совершена должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом, для признания её недействительной необходимо наличие одновременно следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки, и сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, либо необходимо доказать, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества п. Так, конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками пунктов соглашений от Определением Арбитражного суда города Москвы от Суды указали, что стороны согласовали условие о необходимости перечисления арендатором на расчётный счёт арендодателя обеспечительного платежа за арендуемое помещение в размере месячной арендной платы и что обеспечительный платёж удерживается арендодателем беспроцентно в течение срока действия соответствующего договора аренды и является финансовой гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению предусмотренных договором платежей. Судами установлено, что

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в в отношении договоров аренды, а также условий их заключения. на стадии конкурсного производства договора аренды со сроком действия, в виде аренды в отношении имущества должника может негативно.

Договор с арбитражным управляющим. Соглашение с арбитражным управляющим. К сожалению в современной жизни не все компании платят по своим долгам обязательствам. Упрощенно несостоятельность банкротство компании — это невозможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Правовой статус арбитражного управляющего Правовой статус арбитражного управляющего основывается на определении или решении арбитражного суда по делу о банкротстве с пунктом в резулятивной части о назначении арбитражного управляющего. Согласно Информационного письма ВАС от 04 мая г. Определение о назначении внешнего управляющего выносится в коллегиальном составе. Полномочия арбитражного управляющего возникают с момента вынесения определения. Это включает полный объем прав и обязанностей, предусмотренных в соответствующей процедуре. Правовой статус арбитражного управлящего имеет четыре основные характеристики: 1.

Специалисты отметили, что согласно действующему законодательству конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, и этот срок может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле но не более чем на шесть месяцев п. При этом конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных законом о банкротстве, и обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника п. Так, в настоящее время арбитражная практика исходит из того, что закон о банкротстве не содержит запрета на заключение договоров аренды имущества должника в процедуре конкурсного производства. Более того, передача имущества должника в аренду обеспечивает сохранность имущества должника, не нарушает нормы законодательства о банкротстве и соответствует интересам кредиторов постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября г. Таким образом, сама по себе сдача имущества должника в аренду в период конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве. Может ли арбитражный управляющий выдавать доверенности на совершение от его имени определенных действий другим лицам? Узнайте из "Энциклопедии решений. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно! В то же время суды разделяют позицию, согласно которой заключение на стадии конкурсного производства договора аренды со сроком действия, превышающим срок конкурсного производства один год с учетом возможного продления , препятствует эффективной реализации имущества должника, поскольку наличие обременения в виде аренды в отношении имущества должника может негативно повлиять на его стоимость и круг потенциальных покупателей, а также на саму возможность реализации данного имущества постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря г.

Денису: Чтобы Вам было проще представить себя на моём месте, поясню - будучи арбитражным управляющим, в данном случае представляю интересы конкурсного кредитора отнюдь, не "оголтелого" и с конкурсным управляющим Должника нахожусь по разные стороны баррикад. Посему на предлагаемые Вами вопросы у меня ответ уже есть - кредиторы недовольны, по их мнению действия конкурсного управляющего неразумны и недобросовестны; собрание кредиторов крайне неповоротливо из-за доминирующего положения на нём уполномоченного органа и вечного отсутствия позиции у него для голосования на собрании. Леопольду: по факту из-за отсутствия средств у Должника в итоге вода из системы отопления конкурсным управляющим слита. Разовые расходы на расконсервацию значительно меньше совокупных расходов на отопление и пр.

Поясним почему. В соответствии со ст. Конкурсный управляющий вправе в том числе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных данным законом. В свою очередь, согласно п. Это позволяет некоторым специалистам делать вывод, что после открытия конкурсного производства передача имущества должника в аренду невозможна в принципе, поскольку требуемый порядок совершения таких сделок законом не регламентирован. Такой вывод в целом согласуется с целями конкурсного производства, которое направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов ст. Тем не менее в арбитражной практике вопрос о правомерности передачи имущества должника в аренду на стадии конкурсного производства решается неоднозначно. Нередко суды признают подобные действия конкурсного управляющего незаконными на том основании, что сдача имущества должника в аренду не направлена на обеспечение его сохранности и ведет к износу имущества, получение же прибыли от его использования путем передачи в арендное пользование противоречит целям конкурсного производства и интересам кредиторов постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от